Aliments génétiquement modifiés - Risques et avantages pour l'individu et le monde

Le sujet des organismes génétiquement modifiés (OGM) a été controversée pendant près de deux décennies. Dans de nombreuses régions du monde, les craintes abondent sur les problèmes de santé potentiels et la perspective d'une catastrophe écologique, tous issus de la production et de la consommation des aliments GM. Alors que la paranoïa se réduit progressivement, beaucoup de désinformation est toujours projetés en ce qui concerne le génie génétique et les OGM. Quels sont exactement les aliments génétiquement modifiés et quels sont les risques et les avantages qu'elles confèrent à la fois le consommateur et pour les écosystèmes dans lesquels ils sont cultivés? Le premier grand carrefour du génie génétique et des denrées alimentaires a eu lieu en 1987 avec les premiers essais d'une version modifiée du la bactérie Pseudomonas syringae sur les champs de fraises de la Californie. Les bactéries, qui vit généralement à la surface des plantes, produit normalement une protéine qui permet à la glace commence à cristalliser plus facilement, ce qui provoque des dommages à la plante hôte. Cependant, la souche de P. syringae utilisé dans l'expérience avait été conçue sans le gène nécessaire à la production de la protéine dans l'espoir de réduire les pertes de récoltes gel induite. Bien que les données ont regardé positif après le procès, ils pourraient ne pas être entièrement confiance en raison de militants écologistes qui détruisent certaines cultures d'essai pour protester contre le premier produit alimentaire génétiquement experiment.The frapper les étagères dans les années 1990 sous la forme de l' "Flavr Savr" tomate. Calgene, une société californienne acquise plus tard par géant de la biotechnologie Monsanto, avait conçu l'usine d'avoir un processus de ramollissement plus lente, bien que ses autres attributs de maturation comme douceur se développer normalement. Les tomates sont souvent récoltées lorsqu'elles sont encore vertes et dures afin de mieux survivre aux rigueurs de transport. Doux, fruit mûr se souvent brisé ou dégradées que les camions se cognent le long des routes cahoteuses. Le Flavr Savr a été conçu pour être à la fois savoureux et durable. Malheureusement, en raison de la concurrence des cultivars (variétés cultivées traditionnellement végétaux), des problèmes avec les taux de production et les technologies de récolte gênant, la Flavr Savr n'a jamais fait un grand coup sur le marché de la tomate. Toutefois, il a fait ouvrir la voie à la croissance future de la market.Today des aliments génétiquement modifiés, il ya beaucoup de cultures vivrières génétiquement modifiées disponibles, y compris le soja, le maïs, le coton, la luzerne, la canne à sucre et la betterave, le riz, la courge et les autres. Leur génie accorde des avantages, y compris herbicide, parasite, et la résistance aux virus, ainsi que le contenu nutritionnel élevé par le biais de l'augmentation de la production endogène de vitamines et acides gras essentiels. En fait, une grande majorité de soja, le coton et le maïs cultivé aux États-Unis est désormais organismes génétiquement modifiés, la plupart conçu pour herbicide et /ou la résistance aux ravageurs. Croyez-le ou pas, si vous habitez aux Etats-Unis et de nombreuses autres parties du monde, vous avez presque certainement consommer des aliments génétiquement modifiés sur un basis.Despite régulière de la consommation généralisée et de longue date des aliments génétiquement modifiés par des millions voire des milliards de personnes, la controverse persiste sur la sécurité des aliments génétiquement modifiés en ce qui concerne la santé humaine et l'intégrité environnementale. Alors que la plupart des inquiétudes sur les cultures GM sont généralement sans fondement, il vaut mieux prendre le temps de comprendre comment les aliments génétiquement modifiés sont évalués et approved.To évaluer les dangers potentiels d'un aliment génétiquement modifié peut présenter pour la santé humaine, le produit est d'abord analysée par le fabricant pour déterminer si elle est «substantiellement équivalents» à sa version naturelle correspondante, si elle existe. L'équivalence substantielle est évaluée en comparant les profils biochimiques des deux aliments, y compris leurs divers glucides, des acides gras, des composés de métabolites, et des protéines. Si les valeurs des composants de la nourriture GM situent dans la fourchette de variation des produits naturels, ils sont réputés être sensiblement équivalent. Alors que la norme de l'équivalence substantielle a prouvé suffisamment robuste pour éviter tout grands effets indésirables chez le public aux aliments génétiquement modifiés, les critiques font valoir que la norme d'équivalence n'est pas définie assez clairement, ni a une procédure spécifique pour tester été établie. En outre, les produits transformés ou purifiée (par exemple, les huiles, sucres, etc) peuvent être évalués pour l'équivalence substantielle indépendante de leurs usines de source. Opposants aux OGM ont affirmé que cette «faille» peut permettre composés nocifs dans l'alimentation humaine en raison de la laxité (à leurs yeux) de la standard.If équivalence substantielle d'un produit nouveau GM n'a pas d'équivalent naturel, elle est évaluée à l'aide de sept test de la norme de sécurité de la pièce. Le test commence par une analyse de tout nouvel ADN dans le produit et les protéines ou métabolites il peut éventuellement produire. Elle comprend également l'analyse de la composition chimique du produit, y compris les éléments nutritifs, les allergènes et les toxines. Ensuite, le risque de transfert de gènes aux microorganismes présents dans l'intestin humain est évaluée. Tous les nouveaux composés dans le produit sont évalués pour l'allergénicité potentielle humaine. Enfin, une estimation est calculée afin de déterminer la quantité de produit peut être consommé dans un régime alimentaire normal, si les données indiquent des risques nutritionnels et toxicologiques possibles et, le cas échéant, l'expérimentation animale est en outre réalisée pour étudier les propriétés potentiellement nocives du produit . Tandis que les groupes de l'opposition aux aliments génétiquement modifiés ont longtemps prétendu que ces nouveaux produits ne sont pas testés suffisamment avant diffusion publique, il reste encore à être une réaction indésirable à un aliment documenté GM. En outre, ces procédures d'essais pré-commercialisation ont prouvé leur efficacité en trouvant réellement allergènes dans les produits OGM avant leur libération et ont permis l'élimination sûre des aliments récidive de la preuve de pathway.The de développement accumulé à ce jour nous apprend que les aliments génétiquement modifiés présentent peu d' aucun risque pour la santé humaine. Alors qu'il peut toujours y avoir des tests plus rigoureux, un équilibre doit être trouvé entre les intérêts privés et publics. Si le test est trop long ou coûteux, les entreprises vont tout simplement cesser de développer de nouveaux produits, un peu comme ce qui s'est passé pour l'industrie pharmaceutique. Les procédures de test de sécurité en vigueur pour les aliments génétiquement modifiés font un travail fantastique à la fois de protéger le développement continu du public et encourageant de technologies.One agricole nécessaire d', cas concrets de composés "potentiellement dangereux" entrer dans la chaîne alimentaire les plus fréquemment cités à titre d' cultures GM était la contamination du maïs utilisé pour produire Taco Bell dures coquilles à tacos avec une petite quantité d'une variété GM connu comme StarLink, qui a été approuvé uniquement pour une utilisation dans l'alimentation animale. Vingt-huit personnes ont signalé des symptômes de réaction allergique résultant de la consommation des coquilles à tacos. Il a été postulé que «Cry9C», une protéine présente dans le maïs StarLink, a été le culprit.Then comme aujourd'hui, cependant, que les allégations de l'allergénicité sont en proie à la crédibilité issues.First, les US Centers for Disease Control and Prevention a effectué des analyses de sang Parmi ceux qui avaient des réactions allergiques et n'a trouvé aucune preuve que le maïs avait causé leurs symptômes. Deuxièmement, les allergènes sont des protéines, comme la protéine Cry9C suspect. La production d'un taco coquille dure nécessite frire les tortillas de maïs dans de l'huile à environ 365 degrés F. A cette température, la quasi-totalité des protéines dans la tortilla sont dénaturées, ce qui signifie que leur forme est modifiée fondamentalement, même fragmentée. Que la quantité infime de Cry9C présents dans le matériau StarLink a également dénaturé au moment de la consommation encore réduite tout risque d'allergénicité de la protéine posée dans le shell taco. Par conséquent, bien que le rappel de maïs contaminés sans doute été justifiée pour des raisons réglementaires, la campagne de peur et de paranoïa qui a suivi étaient infondées et irrational.There aussi l 'argument contre les cultures génétiquement modifiées sur la base des risques potentiels qu'ils pourraient poser à leurs écosystèmes environnants et le global environnement. Du côté positif, les cultivars résistants aux ravageurs ont considérablement réduit l'utilisation de pesticides dans de nombreux domaines. En outre, les cultures génétiquement modifiées permettent également une réduction des gaz à effet de serre liées à l'agriculture (GES) dues à l'utilisation plus limitée de matériel de pulvérisation des pesticides et un changement de labour conventionnel de réduction /non labour. Par rapport à 1996, les niveaux d'émissions de GES, les cultures génétiquement modifiées ont fourni les économies mondiales d'environ £ 32,5 milliards de dioxyde de carbone en 2006 seulement. C'est l'équivalent de plus de 6,5 millions de voitures des routes pendant un an. En outre, les cultures GM ont fourni d'importants au niveau des exploitations augmentation des revenus par le biais de l'augmentation des rendements, des produits de meilleure qualité, et une augmentation efficiency.On replanter le côté négatif, les opposants aux cultures GM ont soulevé des inquiétudes quant à l'impact des nouveaux cultivars sur la biodiversité, les mauvaises herbes résistance, et le transfert de gènes à des cultures non-OGM. Sur la question de la biodiversité, des deux côtés de la question s'accordent à dire que c'est un sujet important à surveiller. Théories ont suggéré que, ont été traits GM répercutés sur les espèces sauvages, d'autres espèces indigènes pourraient être hors-concouru à l'extinction. En outre, la publication d'une variété végétale particulière avec un avantage majeur sur les autres pourrait conduire à l'utilisation d'un seul cultivar, ce qui diminue considérablement la biodiversité cultivée. Pourtant, alors que le transfert de gènes entre les espèces a été enregistrée dans les régions de cultures génétiquement modifiées, aucun effet négatif important n'a été constaté. En outre, les entreprises de semences travaillent pour empêcher l'utilisation d'un seul cultivar en introduisant le même trait dans de nombreuses variétés d'une culture. Par conséquent, le risque d'un cultivar de devenir largement dominante est assez low.Finally, la question de la résistance des mauvaises herbes est digne d'attention et d'étude. Le transfert de gènes des cultures transgéniques aux plantes sauvages a été observé. Cependant, la survenue d'un tel événement est extrêmement rare et les hybrides qui en résultent sont souvent stérile, un peu comme les mules et les bananes jaunes familières que nous trouvons dans les épiceries. Malgré le faible risque de problèmes de résistance des mauvaises herbes, des questions ont été soulevées dans certaines régions du sud des États avec les infestations de champs de cultures de plantes résistantes aux herbicides, en particulier amarantes. Dans la plupart des cas, le problème a été géré par la culture et la rotation des herbicides. Dans certains cas rares, les champs ont dû être abandonnés. Heureusement, les avantages des cultures GM dépassent nettement les rares problèmes qu'ils peuvent causer à l'élaboration de conclusion weeds.The résistant ici est que les aliments génétiquement modifiés présentent peu de risques pour la santé humaine. Ils sont étudiés assez largement avant d'être mis sur le marché, et les procédures de contrôle ont été un tel succès que pas de problèmes importants pour la santé liés aux aliments génétiquement modifiés ont déjà été signalés. Le fait est que les cultures GM sont consommés chaque jour par des millions de personnes dans les seuls États-Unis sans aucune séquelle. Sur le plan environnemental, les cultures génétiquement modifiées représentent une très faible menace pour leur environnement naturel. Alors que l'inquiétude suscitée par le transfert de gènes à des espèces végétales non OGM est réel, il n'a jamais été démontré qu'il cause un problème avec la biodiversité de l'écosystème. Malheureusement, il ya un petit risque de caractères de résistance aux mauvaises herbes indésirables qui peuvent ensuite infester les champs de culture. Cependant, avec des pratiques agricoles diligents les inconvénients de ces espèces peuvent être tout sauf évité dans la plupart des cas. Les aliments génétiquement modifiés offrent l'agriculteur et la société dans une voie importante pour produire sain produits, plus abondante d'une manière qui est moins nocif pour l'environnement. Nous avons besoin de rendements plus élevés et l'impact moindre sur l'environnement pour faire face à notre population humaine en croissance rapide. Embrassons les technologies que nous avons et franchir les peurs irrationnelles qui entourent les OGM
par:. Rob Bent de la nutrition Perfectionné