Continu disponibilité pour votre réseau d'entreprise

Cette méthodologie basée silo pratiquement toujours les résultats de l'utilisation de plusieurs disponibilité /DR différentes technologies de différents fournisseurs, avec beaucoup des conceptions différentes, des capacités et /pas de points d'intégration limitées. Par exemple, un système de commande en ligne en ligne peut faire usage de l'équilibrage de la charge réseau pour les serveurs frontaux finaux web, une certaine forme de données en miroir ou de regrouper des serveurs de base de données back-end, et un availabilityalternative 3ème partie de middleware. Point de solutions de vente, outils de CRM, et même des environnements de messagerie BlackBerry mettre en œuvre une prescription similaire, en utilisant des technologies complètement différentes pour chaque couche dans l'application stack.Having une telle approche de la gestion d'une solution de continuité d'activité pour votre écosystème d'applications d'entreprise présente plusieurs inconvénients. Tout d'abord, il faut être conscient des implications de coût d'utilisation de différentes technologies au sein d'une disponibilité continue ou l'architecture DR. Le coût le plus évident est la mise de fonds propres pour le matériel /logiciel lui-même. En choisissant (ou d'être contraints) à appliquer des solutions différentes provenant de différents fournisseurs, il n'ya pas de possibilité de tirer parti des économies d'échelle. La plupart des matériels et éditeurs de logiciels proposent base séductions de prix de volume pour les grandes tailles de l'ordre, mais cette possibilité est évidemment gaspillées lors de diverses solutions de différents fournisseurs sont employed.Additionally si chaque solution s'appuie sur un matériel différent sous-jacente, disque ou technologies OS, un nombre encore plus coût total de propriété sera remarqué. Bien sûr, le coût s'étend au-delà de matériels et logiciels pour y inclure la mise en œuvre, coaching, andcontinuing coûts de gestion. Pensez aboutdeploying même, trois architecture de niveau application assez basique. Dans le web en ligne de commande exemple mentionné précédemment, il faudrait s'atteler à la tâche un peu déconcertant d'apprendre à connaître non seulement les subtilités de regroupement SQL, mais également le déploiement et la gestion de l'équilibrage de la charge réseau et des composants middleware nécessaire. Chaque fois qu'une nouvelle variation de l'une de ces solutions est faite, theres le coût supplémentaire de réapprendre un nouveau technology.Then contempler la complexité de l'intégration de différentes technologies de disponibilité provenant de plusieurs fournisseurs. Sont-ils garantis à interopérer avec une autre? Est telle interopérabilité construit en (peu probable) ou sera certain degré de personnalisation et scripts manuels (très probablement) sera nécessaire, afin que chaque niveau peut communiquer avec les autres niveaux? Si des scripts personnalisés est nécessaire, ce qui arrive quand même d'une seule partie des changements de disponibilité de l'architecture? Sera supplémentaire, le travail de conseil personnalisé nécessaire de développer et re scripts existants d'essais? Last but not least, si et quand quelque chose tombe en panne, dont la responsabilité est d'identifier la cause racine? Avec différentes solutions de différents fournisseurs, il faut se méfier du doigt inévitable pointage qui peuvent se produire lorsque les choses tournent mal. Naturellement, une autre solution consiste à tout simplement pas intégrer les solutions, après tout, tant que chaque partie fait son travail, n'est-il pas raisonnable de supposer que tout le système est opérationnel? Pas nécessairement. Considérons par exemple le déploiement d'un niveau, architecture multi répartie entre les sites physiques à des fins DR. Si l'ensemble du site de production, principal tombe en panne, les serveurs vont démarrer dans l'ordre et de la mode correct sur le site distant, ou auront un certain degré d'interaction nécessaire d'un administrateur? Examinons maintenant le plus probabletype d'échec, lorsqu'un seul composant au lieu d'un site entier échoue. Sauf si vous rentrez a déployé une solution de reprise après sinistre haute disponibilité combiné, il ya des chances que le seul composant échoué reprendra ses activités sur le site de DR. Mais dans la plupart des cas, le temps de latence entre les sites sera trop élevé pour une application multi niveau pour fonctionner correctement. Dans cette situation, il vaut mieux fait échouer tous les composants sur le site distant comme une seule unité cohérente. Mais encore une fois, comment cette coordination a eu lieu? Soit nous sommes de retour à rédigeant le basculement d'une certaine manière, ou bien quelques mains sur la participation de l'administrateur est nécessaire. Quand cela a lieu, les temps de récupération augmentent inévitablement, lorsque la récupération fois augmente, plus le coût de la ligne de fond de la panne à l'entreprise
par:. Gee Mandy