La taxe sur les aliments (aka "fat tax" ou impôt soda) - une réponse appropriée

Le concept de taxer certains produits alimentaires plus que d'autres dans le but d'influencer les consommateurs loin des produits malsains est une question extrêmement controversée. Les partisans de la taxe sur les aliments disent qu'il est nécessaire de protéger l'économie et la santé publique. Fait intéressant, les opposants à la demande d'un concept qui taxe sur les aliments nuira à l'économie et ne fera rien pour aider à contrer les proportions d'une épidémie de surpoids et d'obésité que nous vivons actuellement dans ce pays et partout dans le monde. Alors, qui a raison? Nous allons passer au crible certains des arguments et des statistiques apparemment contradictoires cotés des deux côtés du débat et chercher le noyau de l'argumentation truth.One d'impôts sur les denrées alimentaires est tout simplement que rien ne semble fonctionner. Alors que beaucoup de gens de divers endroits sur le spectre politique se méfient de gouvernement d'intervenir trop profondément dans la vie personnelle des citoyens, il est devenu évident que l'accident de train de l'obésité aux Etats-Unis ne va pas disparaître de sitôt. Dr. William H. Dietz, directeur de la division de la nutrition, l'activité physique et l'obésité à l'US Centers for Disease Control and Prevention, a été cité en 2010 comme disant, «Je ne pense pas que nous avons mis en place le type de politique ou les changements environnementaux nécessaires pour inverser cette épidémie pour l'instant. "Clairement, quelque chose doit être fait pour résoudre le problème. taxes alimentaires sont une ligne de answer.Another possible de preuves en faveur d'une taxe sur les aliments proviennent d'études de recherche portant sur l'interaction entre le prix d'aliments malsains et les habitudes de consommation de ceux telle étude products.One, publié l'an dernier, évalués comment le prix de la pizza et de la soude affecté les préférences d'achat des jeunes adultes. Les chercheurs ont constaté qu'une augmentation de 10% du prix de la soude a diminué sa contribution calorique de l'alimentation des participants de plus de 7% en moyenne. Dans le cas de la pizza, une augmentation de 10% du prix conduit à une baisse de 11,5% de sa contribution calorique. En outre, les prix de la soude et de la pizza ont également été trouvés à affecter de manière significative l'apport calorique total et le poids du corps. Cette constatation indique que les calories ne sont pas consommés par le biais de la pizza et de la soude n'ont pas été simplement remplacés par ceux d'autres sources. Au lieu de cela, ils n'étaient tout simplement pas consumed.Another étude récente des Pays-Bas a examiné comment les préférences du midi les étudiants ont été affectés par 25% et 50% de taxes sur des articles riches en calories. L'équipe de recherche a constaté que les élèves ont diminué leur apport calorique global du repas par 100-300 calories, selon le level.A étude similaire impôt effectivement mis taxes comme celles observées dans l'étude Pays-Bas à un test réel. Un hôpital de Boston instauré une taxe de 35% sur les boissons gazeuses sucrées vendues dans leur cafétéria. Les chercheurs ont constaté que les ventes des boissons taxés ont chuté de plus d'un quart et que les consommateurs en général substitués café ou un régime sodas.Finally, une étude publiée l'an dernier par l'Economic Research Service de l'USDA (ERS) ont constaté qu'une taxe de 20% sur sucrées sodas pourraient réduire la prévalence de l'obésité de près de 10%. Bien que cela puisse sembler relativement importante d'impôt pour une diminution relativement faible de l'obésité, considérer que cette étude ne évalué l'effet de l'imposition d'un seul type d'aliments «malsains». Si une taxe similaire a été appliquée à d'autres aliments, une baisse encore plus grande de l'obésité serait probable, comme cela a été observé dans l'étude Pays-Bas de la pizza et de la soude prices.Clearly, il ya des preuves scientifiques à l'appui de l'institution de taxes sur les aliments. Cependant, comme le dit le dicton, on peut trouver des statistiques pour soutenir quoi que ce soit! En effet, l'opposition aux impôts sur les denrées alimentaires a fait un très bon travail de trouver quelques chiffres pour appuyer leur point de vue sur cette étude de issue.One contentieux référencé par la faction de la taxe anti-alimentaire a été réalisée à l'Université George Mason (GMU) et examiné si la nourriture taxe permettrait d'atteindre son objectif de freiner l'obésité et comment l'économie de la taxe aurait un impact sur les différents groupes démographiques. Les chercheurs ont conclu que les boissons sucrées non alcoolisées représentaient seulement un montant "trivial" de calories dans le régime alimentaire global. Ils ont également souligné qu'une taxe sur les boissons serait probablement régressive, ce qui signifie qu'il aurait un impact négatif sur les pauvres plus intensément que ce serait les riches. Parce que les pauvres dépensent un pourcentage plus élevé de leurs revenus à la nourriture, toute augmentation des prix des denrées alimentaires va frapper les harder.There ya quelques problèmes avec l'analyse de la GMU groupe. Tout d'abord, ce que ces chercheurs considèrent comme une quantité négligeable de calories peut réellement être assez pour faire une différence significative pour de nombreuses personnes à la frontière de la surcharge pondérale, l'obésité ou le risque de diabète. Dans l'étude GMU, la plupart des exemples donnés étaient de l'effet de l'impôt sur les personnes très obèses. Alors une petite taxe sur les sodas ne sera pas suffisant pour résoudre les graves problèmes comme ceux-là, il peut aider les gens à moins extrême, mais toujours sérieux, situations. Une étude sur les adultes en surpoids a constaté que chaque kilogramme de poids perdu au cours d'une période de dix ans a conduit à un risque 33% plus faible de diabète au cours des dix années suivantes. En outre, chaque kilogramme de gain de poids a été associée à une augmentation de 49% du risque de diabète. Pas si trivial, hein? En ce qui concerne la demande d'une taxe sur les boissons sucrées étant régressif, c'est vrai. Sans autres considérations, une telle taxe serait probablement relativement plus nuisible aux personnes à faible revenu et les familles. Cependant, en plus de l'impôt, un programme de subventions gratuit a été proposé qui utiliserait les fonds générés par la taxe de rendre les aliments sains plus abordables. Cette subvention pourrait même être conçu pour bénéficier principalement les pauvres. Avec ce décalage pris en compte, le caractère régressif de l'impôt semble être une solution économique études non issue.Other cités par ceux qui s'opposent à la note de taxe sur les aliments que l'activité physique est également impératif de maintenir la composition corporelle adéquate. Groupes fiscaux Anti-alimentaires ont proposé et même mis en place un certain nombre de programmes axés sur la jeunesse et l'exercice physique pour montrer leur soutien à l'enfance promotion d'exercice. Alors ils font un argument valable en ce qui concerne la nécessité de l'exercice pour le maintien de la santé et de remise en forme optimale, ils semblent utiliser comme une raison pour ne pas en abordant la nutrition dans les politiques de santé publique. Le corps humain nécessite à la fois la nutrition et l'exercice, non seulement l'un ou l'autre, pour effectuer à son meilleur, à la fois physiquement et mentalement. Jouer un côté de la médaille contre l'autre indique soit une perspective extrêmement mal informés sur le sujet de la santé humaine ou de simples préjugés. Je tends à penser le latter.Besides les questions abordées ici, il ya d'autres considérations à prendre en compte, tels que la coopération de l'industrie alimentaire à l'application de toutes nouvelles taxes. Pour les impôts ont l'effet désiré de réduire la consommation de la population de certains produits, l'industrie aurait à passer l'augmentation des coûts sur le consommateur. Malheureusement, les entreprises alimentaires pourraient plutôt choisir de simplement absorber ou le distribuer uniformément tout au long de leur ligne de produits. Échappatoires existent également à travers lequel les détaillants locaux peuvent travailler pour contrer la taxe. En fait, il ya plusieurs facettes à cette question qui demande davantage de recherche et de raffinement afin de rendre l'impôt plus efficace et équitable que possible. Mais les problèmes potentiels liés à la mise en œuvre d'une taxe sur les aliments ne doivent pas nous empêcher de le considérer comme une méthode viable de bénéficier de taxes health.Food publiques représentent un outil potentiel pour aider à inverser la tendance contre l'obésité aux Etats-Unis. Alors que l'attention doit être accordée à la méthode de mise en œuvre et l'ampleur de la demande, la recherche confirme les avantages réalistes du concept. Les données de recherche montrent qu'une taxe sur les aliments, même une relativement modeste et limité, peut faire une différence importante et significative dans la santé publique. Il ne faut pas avoir peur d'essayer quelque chose de différent. Ne nous laissons pas influencer par la campagne de peur de ceux qui s'opposent à toute forme d'action gouvernementale, même quand il est conçu pour contrer l'épidémie de notre génération. Disons plutôt s'engager à faire les changements qui produisent des résultats concrets. Une taxe sur les aliments peut être une partie de la solution de l'obésité et il est temps de mettre en avant l'effort de le faire dès
par:. Rob Bent de la nutrition Perfectionné