Méta-analyse: les effets de la consultation diététique pour perdre du poids

problèmes médicaux liés à l'obésité sont parmi les problèmes les plus graves pour la santé auxquels US adults.Approximately 65% ​​des adultes américains sont en surpoids (indice de masse corporelle [IMC] _25 kg/m2 ), et environ la moitié des adultes en surpoids sont obèses (IMC _30 kg/m2) (1). La maladie coronarienne est deux fois plus fréquente chez les personnes obèses que chez les personnes de poids normal et l'obésité aggrave considérablement les facteurs de risque cardiaques métaboliques (2, 3). L'obésité est associée à une diminution de la longévité (4 -7) et la qualité de vie (8). Efforts de modification du régime alimentaire et de mode de vie sont les principales méthodes pour traiter et prévenir les avis obesity.Severalimportantsystematic montrent que les efforts de modification de mode de vie alimentaire à base peuvent améliorer de façon statistiquement significative du poids corporel et diminuer les problèmes médicaux connexes (9 -17). Le changement moyen de poids due à des conseils diététiques rapport aux soins habituels ne sait pas, à long term.We particulièrement overthe revue systématique et quantitative de synthèse des données publiées sur l'effet net des conseils diététiques à base comparativement aux soins habituels au fil du temps. Nous avons également évalué différentes sources d'hétérogénéité sur l'efficacité de la perte de poids Sources strategies.METHODSData et SearchesThe point de départ pour la recherche documentaire était une revue systématique approfondie publiée en 1998, sur lequel les lignes directrices actuelles cliniques relatives à l'identification, l'évaluation et le traitement du surpoids et de l'obésité chez les adultes sont fondées (9). Pour ce rapport, un groupe de 24 membres experts méthodiquement intervention, tels que les conseils généraux verbale ou écrite faite au départ, qui a été conçu pour les soins habituels approximatives). Nous avons exclu les études dans lesquelles les patients avaient moins de 18 ans, l'objectif de l' intervention n'était pas la perte de poids, l'exercice a été la seule intervention, la valeur moyenne initiale IMC wasless de 25 kg/m2, ou SE n'a pu être déterminée. Conformément aux critères d'admissibilité du rapport des preuves 1998 (9), nous avons également exclu les études avec des interventions thatlasted moins de 12 semaines et ceux qui ne déclarent pas leurs effets à un minimum de 16 weeks.Data extraction et de la qualité de AssessmentOne 3 avis utilisés standardisée formes pour extraire toutes les études qui répondaient à l'éligibilité criteria.A second réviseur examiné toutes les données extraites. Si nécessaire, les désaccords ont été résolus par consensus de 2 ou plus authors.For toutes les études incluses, nous avons extrait ou estimé la variation nette de l'IMC et le SE de la variation nette des données déclarées. Variation nette est définie comme la variation par rapport au départ dans le groupe de traitement moins le changement de base dans le groupe témoin. Nous n'avons pas analysé changement de base dans les groupes de traitement seulement (sans soustraire changements dans les groupes témoins). Lorsque cela est nécessaire, nous avons calculé la variation de l'IMC en utilisant le ratio de référence IMC en kilogrammes que le factor.For de conversion des 9 études qui n'ont pas déclaré ces données, nous avons supposé un ratio de 2,7 (égale à une hauteur de 1,64 m), ce qui correspond bien aux ratios d'autres études. Dans les études, nous avons choisi de préférence les données de l'intention de traiter les analyses, mais nous avons retenu les données de toutes les études indépendamment du fait que leurs analyses omis données manquantes, utilisé en dernier observationscarried avant, ou remplacé les données manquantes avec les données de référence. Pour chaque étude qui a signalé le changement de l'IMC à de multiples points dans le temps, nous avons calculé les pentes de la variation nette de l'IMC dans les différents points.When de temps nécessaire, le SE de la variation nette a été estimé à partir du SE de l'évolution de l'IMC dans l' entre un modèle à effets aléatoires. Le SE calculée sur les pistes ont été utilisés uniquement pour la pondération des études dans la méta-analyse, non pas pour estimer la signification statistique des pistes. Ces SE capturer les variations relatives des changements de poids net de base par les multiples points dans le temps, mais estimez-pas avec précision le SE de la pente themselves.For chaque période, nous avons comparé l'effet du diabète (inclusion et exclusion des patients atteints de diabète) ervention de andint (régime alimentaire et exercice vs régime seul) à l'aide de 2 échantillons t tests.In outre, toutes les données ont été analysées dans un modèle à effets aléatoires technique de méta-régression Ameta-analyse de régression linéaire multivariée dans les études-selon l' méthode de Morris (21) comme décrit par Berkey et ses collègues (22). Ce modèle est similaire à l'(20) modèle à effets aléatoires méta-analyse DerSimonian et Laird. Nous avons régressé variation nette IMC contre le temps en mois. Nous alsoconducted analyses avec des variables étude de niveau qui ont été potentiellement associées à l'ampleur de l'effet du traitement, basé sur les associations connues dans les études individuelles ou sur ce que nous considérons comme étant cliniquement ou méthodologiquement pertinent de variables studies.These précédents inclus Type d'intervention (alimentation vs . régime alimentaire et exercice) (23), la fréquence des réunions de soutien (calculé au prorata pour la première année) (24), l'apport calorique recommandé par jour (9), whetherpatients atteintes de diabète ont été inclus (25-27), que ce soit en intention de traiter Les analyses ont été effectuées, le taux de sevrage, et la qualité méthodologique des études
par:. Michael L. Dansinger