Combattre A ordonnances restrictives faible charge de la preuve - Solutions Disponible au père en cas de divorce

Lors d'une affaire de garde de divorce, vous pouvez finir par se battre une ordonnance restrictive. Bien que pas strictement éthique, c'est la norme pour les avocats spécialisés en divorce pour suggérer le dépôt stratégique d'une allégation d'abus qui accorde une commande sur le plus mince des motifs. Cela a pour effet de conférer à votre garde ex immédiate des enfants, et le rend beaucoup plus difficile de se concentrer sur la bataille pour la garde au sens large. Fondamentalement, alors que vous êtes submergé de paperasse, à essayer de comprendre comment lutter contre une ordonnance d'interdiction, la garde arrangements bataille se déroule - et, souvent, ces décisions permettra de déterminer la situation de garde pendant de nombreuses années ahead.As conséquence, de nombreux pères se retrouvent demandant comment une ordonnance d'interdiction temporaire finit par devenir permanente. Ils ne réalisent pas que deux facteurs importants conduisent eux dans cette phase de leur situation: * le seuil incroyablement bas pour preuve impliqués dans ces cas, et * leur échec à obtenir l'ordonnance restrictive a annulé quickly.To accord avec la première question - en gros, la plupart des gens supposent que la preuve dans les cas de garde où un père se bat une ordonnance restrictive implique «hors de tout doute raisonnable». C'est la situation des affaires pénales et de la télévision populaire montre conduisent souvent les gens pensent que c'est le bar par lequel tous les cas dans un tribunal sont jugés par. Toutefois, cela ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Les juges accordent des dépôts de l'ordre comme une routine (c'est au cours d'une «audience ex parte, c'est pourquoi des injonctions temporaires sont parfois appelés" ex parte "ordres), la défense de cette pratique à travers« pécher par excès de prudence ». C'est pourquoi vous ll parfois entendre des histoires folles sur les célébrités sont estampillés avec un ordre de protéger certains fan fou cinq états loin, malgré le fait que les deux n'ont jamais rencontré - même si le juge connaît l'affaire est complètement faux, ces commandes sont toujours accordées si la paperasse est soumis correctement. L'animateur du talk show de David Letterman est un célèbre exemple de cas où cela s'est passé (une femme a obtenu une ordonnance rendue contre lui pour mettre fin au harcèlement par "messages codés sur le talk-show, avec des signaux d'oeil" ... tout simplement, il n'y a tout simplement pas de preuve requis à la première étape. Certains États permettent même demandeurs de téléphone dans une plainte, sans même avoir à déposer la paperasse traditionnel! juges seulement prêter attention au bien-fondé de l'affaire semaines plus tard, quand une deuxième audience a lieu, à qui vous (le défendeur) auront leur première et dernière chance de faire valoir contre les allégations formulées par un ex-partenaire sournois. Plus inquiétant encore, si un père ne parvient pas à comprendre comment se défendre contre une ordonnance d'interdiction à l'audience du tribunal, ou engage un avocat inexpérimenté pour le faire en son nom, l'ordonnance devient simplement permanente! Trop de pères sont capturés par ces deux facteurs quand il s'agit d'obtenir la garde de leurs enfants. Ils n'ont même pas une chance de se battre " sa parole contre la sienne "jusqu'à ce que la deuxième audience du tribunal, parce que la première audience devant le tribunal accorde l'ordonnance temporaire sur son nom sans une seule once de défense, sans parler des preuves
par:. Adam J. Jenkins