Patient informe 3 médecins au sujet de ses symptômes et les médecins ne diagnostiquent le cancer de la prostate pour les années

Coordonner les soins patient peut réellement faire la différence entre la vie et la mort. La participation de plus de médecins dans le traitement du patient inclut la possibilité que certains médecins peuvent avoir l'information essentielle qui doit être relayé au patient ainsi que les autres médecins pour un suivi approprié. Sans elle, le patient peut continuer sans traitement approprié et critique. L'importance de cette communication n'est pas nécessairement annulé en raison du fait que le patient n'a pas de revenir à l'un des médecins. Donc, dans le cas où un médecin a des informations ou arrive à une conclusion que le patient nécessite suivi immédiat ou le traitement, il est essentiel pour que médecin de communiquer que pour le patient et peut-être aussi au moins les soins primaires physician.One telle situation du patient a été soulevée dans le suite à des cas rapportés. Un certain nombre de médecins a eu l'occasion de diagnostiquer le cancer de la prostate du patient Le premier homme a consulté son médecin de soins primaires (PCP), un médecin généraliste, des plaintes pour des problèmes urinaires à 56 ans l'âge. Le médecin de famille a décidé que les questions n'étaient pas dus au cancer, bien que aucun test n'a été fait pour éliminer le cancer. Dix mois plus tard, le patient a consulté un urologue qui a effectué un examen numérique sur la glande de la prostate et a eu un test sanguin PSA. L'homme a ensuite découvert que sa compagnie d'assurance n'a pas eu l'urologue dans sa liste des médecins agréés et il a vu un urologue qui était différent test PSA approved.The par le premier urologue est revenue et que urologue a recommandé une biopsie. Malheureusement, cette recommandation n'était évidemment pas lié au médecin de famille ou l'urologue agréé par la compagnie d'assurance. L'urologue agréé n'a pas ordonné un test sanguin PSA. L'urologue approuvé également procédé à un examen physique de la prostate, mais n'a pas trouvé d'anomalies et ainsi conclu que le patient n'avait pas cancer.It a pris deux années supplémentaires avant que le cancer de la prostate du patient était enfin temps détecté. En ce moment, le cancer s'était propagé en dehors de la prostate et a été maintenant avancé. Avait le cancer été détecté lorsque le patient d'abord informé ses médecins qu'il éprouvait des problèmes urinaires, quand il a vu le premier urologue, ou même quand il a vu la deuxième urologue, il n'aurait pas encore atteint et, avec traitement, le patient aurait eu environ 97 pour cent de chances de survivre le cancer. Depuis le cancer a déjà été avancé au moment du diagnostic, cependant, le patient allait probablement mourir du cancer en moins de 5 ans. Le cabinet d'avocats qui a traité cette poursuite publié qu'ils étaient en mesure d'obtenir un règlement pendant la sélection du jury au procès pour 2,5 millions de dollars pour le compte de l'affaire patient.This illustre donc 2 principaux types de défaillances. Il a été l'échec de la part de la PCP et le second urologue de ne pas suivre les directives de dépistage appropriés. L'autre erreur fut l'un dans la communication. Ceci a eu lieu quand il y avait un problème de communication des résultats, des soupçons et des recommandations de l'urologue qui n'a pas été approuvé par la compagnie d'assurance et les autres médecins. Bien qu'il soit impossible de savoir si le PCP ou le second urologue auraient suivi des résultats du test PSA du premier urologue ou sur la suspicion et la recommandation que urologue ils au moins auraient eu l'information et de la perspective qu'ils manquaient.
Par: J. Hernandez