Deux médecins Misread 2 mammographies et n'a pas détecté le cancer de la femme jusqu'à ce qu'elle devienne avancée

Parmi les principaux outils disponibles pour aider les médecins à sauver la vie des femmes est la mammographie, un test qui vérifie les preuves de cancer possible dans la poitrine, laissant les médecins à diagnostiquer le cancer à ses débuts. Pourtant, la mammographie est aussi efficace que le médecin qui l'interprète. Quand une erreur est commise dans l'interprétation d'une mammographie, il pourrait retarder la détection du cancer du patient. Ce délai pourrait être suffisant pour le cancer à métastases, ce qui diminue la probabilité que la femme sera en mesure de conserver le sein ou survivre à la cancer.Consider le procès documenté d'une femme qui est allée à une mammographie de routine et on m'a dit qu'il n'y avait pas signe de cancer. Environ deux ans après, elle a eu une autre mammographie. Cette fois, la mammographie a été lu comme ne présentant aucun changement à la conduite dilatée de la mammographie plus tôt. Mais, la mammographie avant n'avait pas fait preuve d'un canal dilaté et donc les médecins n'ont rien fait pour regarder dans le sens inverse suspect de l'avant, clair, mammographie. Son mammographie a été mal interprété et son cancer n'a pas été detected.When elle avait une mammographie subséquente effectuée dans un autre hôpital, l'année suivante, le médecin qui a lu la mammographie a noté un certain nombre de petites densités nodulaires. Le médecin constate que ceux-ci avaient pas changé depuis les mammographies antérieures. Pourtant, aucun des mammographies précédentes avaient contenaient des preuves de toutes densités nodulaires. Une fois de plus, elle a été mal interprété mammographie et de nouveau son cancer n'était pas detected.Eventually il a été découvert que le patient at-il eu un cancer du sein, seulement au moment où il a été diagnostiqué que c'était un cancer métastatique ayant déjà répandu. La tumeur principale était dans le même endroit où la mammographie plus tôt avait été lu comme montrant un canal dilaté. Elle a lancé une action en justice contre les médecins et les hôpitaux. Le médecin et l'hôpital qui a interprété le troisième mammographie comme indiquant petites densités nodulaires réglés pour un montant inédit de moins que l'2,000,000 $ disponible en assurance. Le médecin et l'hôpital qui a mal lu la mammographie précédente refusé de régler le montant total de la politique, en offrant seulement 125,000 $. L'affaire a été instruite où la preuve a été proposé que la mammographie avait pas été mal interprété le cancer aurait été découvert alors qu'il était encore Étape 1 cancer, qui a généralement un taux de survie à 5 ans et au-dessus de 90%. Le cabinet d'avocats qui représentait la femme a indiqué que le jury est revenu avec un verdict de 12,0 $ million.This est un bon exemple à considérer pour diverses raisons. Pour commencer, 2 mammographies indépendants ont été mal interprété par deux médecins différents dans deux hôpitaux distincts. De plus les médecins attribués résultats de mammographies antérieures qui n'étaient pas là dans les mammographies antérieures. Il est difficile d'expliquer comment cela a pu se produire que si les médecins chacun comparé la mammographie ils interprétaient à la mammographie d'un autre patient. Pourtant, la probabilité que cela se produise deux fois dans deux hôpitaux différents est extrêmement improbable. Pourtant, le montant de la négligence qui serait nécessaire autrement est vraiment inexcusable. Dans ce cas, le jury semble avoir convenu
par:. J. Hernandez