Jury Trouve médecins responsable des fautes professionnelles par mammographies lecture erronée et donne Patient 12 millions de dollars

La mammographie est un outil important à la disposition des médecins pour diagnostiquer le cancer du sein d'une patiente quand il est encore dans les premiers stades, et ce faisant, sauver la vie des ces femmes. Cependant, la mammographie est aussi efficace que le médecin qui l'interprète. Chaque fois que vous faites une erreur dans l'interprétation d'une mammographie peut retarder le diagnostic de cancer de la femme. Alors qu'en ce moment, le cancer pourrait devenir avancé. En apprenant à un stade avancé, le patient a une diminution du taux de survie à cinq ans. Cela signifie que les chances de son train de mourir du cancer augmentation substantially.Consider le fait rapporté d'une femme qui est allée à une mammographie de routine et a été informé qu'il n'y avait aucune indication de cancer. Environ deux ans par la suite, le patient a subi une mammographie. Cette mammographie a été interprétée comme ne présentant pas de changement à la conduite dilatée de la mammographie plus tôt. Mais, la mammographie avant n'avait pas fait preuve d'un canal dilaté et par conséquent, les médecins n'ont rien fait pour enquêter sur la modification suspecte de la précédente, propre, mammographie. Son mammographie a été mal interprété et son cancer n'a pas été détecté. Lorsque le patient est allé dans une autre mammographie dans un autre hôpital de l'année à venir, le médecin l'interprétation de la mammographie a noté un certain nombre de petites densités nodulaires. Le médecin documenté que ces demeurés inchangés par rapport aux mammographies antérieures. Pourtant, aucun des mammographies antérieures avaient contenaient des preuves de tout densités nodulaires. Une fois de plus, sa mammographie a été mal interprété et encore une fois son cancer n'avait pas le temps diagnosed.In il a appris qu'elle n'avait eu le cancer du sein, seulement il était alors un cancer métastatique ayant déjà répandu. Il a par ailleurs été découvert que l'endroit qui avait été précédemment décrit comme un canal dilaté était localisation de la tumeur primaire. Elle a déposé une réclamation pour faute professionnelle contre les médecins et les hôpitaux. Le médecin et l'hôpital qui a lu la troisième mammographie comme suggérant petites densités nodulaires ont conclu un accord pour un montant inédit en une quantité inférieure que l'2,000,000 $ disponible en assurance. Le médecin et l'hôpital qui a interprété incorrectement la mammographie plus tôt refusé de régler le montant total de la politique. Ils étaient prêts à payer seulement une simple 125,000 $. Le procès a débuté lorsque la preuve a été introduit qui avait la mammographie pas été mal interprété le cancer a pu être trouvé alors que seulement un Stage 1 cancer, qui a normalement un taux de survie à 5 ans supérieur à quatre-vingt dix pour cent. Le cabinet d'avocats qui représentait la femme a indiqué que le jury lui a donné 12,000,000 $. C'est une bonne affaire à prendre en compte pour un certain nombre de raisons. Tout d'abord, deux mammographies différents ont été mal interprété par 2 médecins distincts dans deux hôpitaux différents. Aussi les médecins attribués résultats de mammographies antérieures qui n'étaient pas présents dans les mammographies antérieures. Il est difficile de comprendre comment cela peut avoir lieu que si les médecins ont regardé chacun de mammographie d'un autre patient comme la comparaison. Cependant, les chances que cela se produise deux fois à 2 hôpitaux différents est extrêmement improbable. Pourtant, le montant de la négligence qui serait nécessaire autrement est vraiment inexcusable. Le jury semble avoir accepté
par:. J. Hernandez