Ampoules basse d'énergie - une comparaison des ampoules fluocompactes et les ampoules Leds

Le président Barack Obama a annoncé des plans visant à éliminer progressivement les ampoules incandescentes traditionnelles d'ici à 2014. L'administration favorise les ampoules basse consommation, tels que les lampes fluorescentes compactes (LFC) et les diodes électroluminescentes (DEL). Les deux sont utilisés dans les foyers à travers les États-Unis, mais les LFC ont depuis le plus longtemps. Il ya plusieurs avantages et des inconvénients à l'utilisation de ces technologies. Examinons-les ici: Avantages et inconvénients de CFLsWhen rapport aux ampoules à incandescence, les ampoules fluorescentes compactes brûler 10 fois plus longtemps en moyenne. LFC avec une cote Energy Star consomment moins d'énergie, environ 75%, soit une économie de 30 $ sur la durée d'une seule ampoule. Toutefois, les AFC prennent plus de temps à se réchauffer et à produire une lumière plus froide que les ampoules incandescentes. Les fabricants ont répondu à des clients qui se plaignaient de la mauvaise qualité de l'éclairement produit par LFC, en développant une nouvelle génération de lumières qui ressemblent bulbs.CFLs incandescence qui sont les plus proches des ampoules à incandescence en termes d'éclairage baisse entre 2700 et 3000 à l'échelle Kelvin. Ampoules fluocompactes qui produisent une tonalité de lumière naturelle, par opposition aux tons jaunes des ampoules à incandescence, tombent dans la gamme de 5000-6500 sur l'échelle Kelvin, et ceux entre 3500-4100 produisent une lumière blanche froide. (Les chiffres de l'échelle Kelvin se trouvent à droite sur l'emballage.) Un inconvénient majeur à l'utilisation des LFC est le mercure présent dans chaque ampoule. Si l'ampoule casse, il peut être dangereux pour tout le monde dans la maison si vous n'avez pas de s'en débarrasser correctement. Nettoyer une seule ampoule cassée nécessite parfois contracter un spécialiste des matières dangereuses, et peut coûter des milliers de coût dollars.The de 6 General Electric 26 watts LFC est de 16 $, ce qui équivaut à 2,67 $ par ampoule. C'est l'équivalent d'une ampoule à incandescence de 100 watts. A General Electric 100-Watt Reveal (4-pack) coûte 6,08 $, ce qui équivaut à 1,52 $ par ampoule. LFC coûtent plus cher mais offrent des économies d'énergie. Cependant, les utilisateurs LCF sont impatients de products.Pros moins chers et les inconvénients de LEDsLEDS utiliser moins de puissance (2-10 watts) que les LFC et ne produisent pas de chaleur. Ils peuvent être utilisés pendant 4,5 années consécutives avant de «mourir», l'équivalent de 40.000 heures. Contrairement à CFLS, les LED ne contiennent pas de mercure, ce qui est un énorme avantage. Ils n'ont pas de filaments, et il n'y a donc pas de risque chimique si elles break.There ya des inconvénients à LED. Un être, ils sont seulement utiles pour l'éclairage vers le bas ou pour l'éclairage de la tâche. Ils ne remettent pas en clair vers la base de l'ampoule, et les plus brillants disponibles sont seulement équivalent à une ampoule à incandescence de 60 watts. LED regarder gradateur parce que la température de la lumière est plus froide que les ampoules à incandescence et les lampes fluocompactes. Cependant, ils sont plus utiles que les lumières de la nuit, car ils dégagent une teinte bleuâtre. Vous pouvez également les utiliser pour les technologies de lighting.New accents sont mis au point pour résoudre les inconvénients de l'utilisation de LEDs. Par exemple, la série LED de Sharp (une LED de neuf ampoule) est disponible au Japon. Il est livré avec une télécommande qui permet aux utilisateurs de changer la tonalité de couleur de la lumière. Les LED sont encore coûteux mais, ce qui coûte 82 $ pour l'unité Sharp et autour de 35 $ pour les LEDs réguliers. Lorsque le prix de ces ampoules ne tombe, il peut finir par être plus rentable que les ampoules fluocompactes et les ampoules à incandescence. LED consomment 50 $ d'électricité de moins de 4 à 5 ans, et finiront tous les deux
surpassant par:. Brent Crouch